Die „Schwestern vom Göttlichen Erlöser“ – ein Zuhälterring?: Gewisse Zweifel

BENJAMIN LEVEN „ist Journalist beim Monatsmagazin Herder Korrespondenz“ . Dort veröffentlichte er seine Überlegungen über „Die ‚Schwestern vom Göttlichen Erlöser‘ - ein Zuhälterring?“
Sein Hauptargument, dass die Schwestern kein solcher Ring seien, beruht nicht nur auf seinen unvollständigen Kenntnissen über „false memory“ .
Es ist unbestreitbar, dass es Erinnerungsverfälschungen gibt. In meinen persönlichen Erinnerungen bin ich auf zwei solcher Fälschungen gekommen - und nur eine kann ich mir erklären. Doch Leven erklärt parteilich; es liegt ihm offenbar daran, die Schwestern von möglichst allen Verdächtigungen reinzuwaschen.
Zwar konzediert er, dass der Hauptbetroffene, dessen OEG-Verfahren positiv ausging, tatsächlich schwere Traumatisierungen erlitten hat, doch als Leser wird man den Verdacht nicht los, dass Leven auch diese als eingebildet oder therapieinduziert ansieht – zumindest streut er Zweifel. Bezeichnenderweise vergisst er dabei, seine Empathie mit den Betroffenen zum Ausdruck zu bringen.
Da kommen ihm auch die großen Missbrauchsverfahren zupass: Münster, Worms, Flachslanden. Das führt uns auf ein weites Feld. Wir alle haben noch diffus in Erinnerung, dass es da um große Missbrauchsprozesse ging, die mit dem Freispruch der Beklagten endeten, weil die Vorwürfe nicht nachhaltig substantiiert waren. Auch eine lückenhafte Erinnerung ist eine Wahrnehmungsverzerrung. Ob Leven darauf spekuliert hat, wäre Spekulation.
Worum aber ging es damals, was Leven verschweigt? Es ging um von KINDERN erzählte Geschichten, die das Kindergartenpersonal hellhörig machten. Manche hatten eine Fortbildung bei Tilmann Fürniss genossen. „Fürniss entwickelte Methoden, um Kinder nach möglichen Gewaltwiderfahrnissen zu befragen (anatomisch korrekte Puppen, Märchenerzählungen, Befragungen). Kritiker monierten unter anderem „verhörähnliche“ Befragungen von Kindern und Fragestellungen mit impliziter Antwort. Unter anderem beriefen sich eine Mitarbeiterin von Wildwasser bei den Wormser Prozessen und Mitarbeiterinnen von Zartbitter beim Montessori-Prozess auf die Methodik von Fürniss. Die jahrelangen Prozesse endeten mit Freisprüchen für alle Angeklagten, da ein Missbrauch nicht nachgewiesen werden konnte oder nachweislich nicht stattgefunden hatte. Für seine Befragungsmethoden und -grundlagen geriet Fürniss später in die Kritik“ Diese Form von „Aufdeckung“, die generell davon ausging, dass es etwas aufzudecken gab, brachten die Prozesse zum Scheitern und bewirkten ein Urteil des BGB, mit dem die „Wissenschaftliche[n] Anforderungen an aussagepsychologische Begutachtungen (Glaubhaftigkeitsgutachten)" präzisiert wurden. Ob es in allen, in einigen Fällen oder überhaupt Missbrauch gegeben hat, konnte nicht mehr justitiabel festgestellt werden. Denn die Methoden von Fürniss hatten bei den entsprechend voreingenommenen Befragern, vielleicht sollte man eher von Befragerinnen sprechen, zu einer Erwartungshaltung und zu Missbrauchsgewissheit geführt, dass sie guten Gewissens aber ohne Wissen eine Personengruppe suggestiv befragten, die für Suggestionen besonders anfällig sind: Kinder. Damit hatte man alle Spuren am „Tatort Kind“ zertrampelt. Hier ein paar Links zum Thema. Ich selber war mit diesem Komplex vertraut, weil ich eine turbulente Tagung dazu an der Evangelischen Akademie Bad Boll organisiert hatte.

Also ein Freispruch für die Schwestern? Das bleibt noch abzuwarten. Aber im Gegensatz zu Leven muss man auf die Unterschiede achten:
Die Schwestern werden nicht von Kindern beschuldigt, sondern von erwachsenen Personen, die schon lange vor ihrer öffentlichen Anerkennung die Untaten beschrieben haben, z.B. im Blog .
Die Recherchegruppe hat sich übrigens erst später gebildet.
Schon vorher hatten die Betroffenen sich zufällig 2015 am Haus Maffei getroffen; sie waren betroffen vom unheilvollen Flair des Kellers der Villa, der sich in 50 Jahren nicht verändert hatte, sogar der Stab, mit dem man sie penetriert hatte, stand noch an Ort und Stelle. Sie machten über 200 Photos, gingen nach oben und suchten spontan und unabhängig voneinander im Garten der Villa nach der Stelle, an dem das aufgehängte Mädchen wohl verscharrt sein könnte. Der Name des Mädchens ist bekannt.
Übrigens: Eine therapieinduzierte Opfergeschichte scheidet aus, weil die Therapie erst im März 21 nach der Dokumentation durch die Gruppe begann.
Nach allem, was man inzwischen über das Schicksal vieler Kinder in den Kinderheimen weiß, sind die geschilderten Vorfälle lediglich in ihrer sadistischen Steigerung und Intensität außergewöhnlich und neu, es können also keine Übertragungen in das eigene Schicksal sein.
Aber Neven will keine Aufklärung, sonst würde er eine staatliche „Wahrheitskommission“ fordern, die unabhängig von Verjährungsfragen den Hinweisen der Recherchegruppe nachgeht, die auch mittels von Bodenradar nach den Überresten des erhängten Mädchens sucht. (Ein solches Gerät wurde soeben in mittlerweile sechs Schulen in Canada erfolgreich eingesetzt). Es gibt auch andere Hinweise, die überprüfbar wären.
Doch das hat Leven nicht im Visier, vieles kann er nicht wissen. Doch er streut seine Verdächtigungen, damit die armen barmherzigen Schwestern ungestreift davonkommen.
Gewiss: Es gibt noch viel zu tun – Wie packen wir‘s an?
Dierk Schäfer, Freibadweg 35, 73087 Bad Boll, Tel: 0 71 64 / 1 20 55
PS: dieser Beitrag enthält weiterführende Links, die in diesem Format nicht übernommen wurden und darum hier nachgereicht werden: https://www.deutschlandfunk.de/katholische-integrierte-gemeinde-verdacht-auf-geistlichen.886.de.html?dram:article_id=489666
https://www.herder.de7hk/hefte/archiv/2021/7-2021/Rewisse-zwelfel-die-schwestern-vom-goettlichen-erloeser-ein-zuhaelterring/%20/?
https://de.wikipedia.org/wiki/Erinnerungsverf%C3%A4lschung
https://dierkschaefer.wordpress.com/2020/11/20/oeg-urteil/
https://de.wikipedia.org/wiki/Tilman_F%C3%BCrniss
Anforderungen an Glaubhaftigkeitsgutachten, aus NJW 1999, Heft 37, S. 2746-2751
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Missbrauchsverfahren+M%C3%BCnster%2C+Worms%2C+Flachslanden.
https://www.jewiki.net/wiki/Missbrauch_mit_dem_Missbrauch
https://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse
https://www.hna.de/politik/freigesprochen-aber-leben-zerstoert-3373907.html
Details dazu in: https://dierkschaefer.wordpress.com/2015/11/02/politisch-korrekt-ist-dieses-buch-ganz-und-gar-nicht/
http://schwestern-vom-goettlichen-erloeser.eu/home.html
Allein die Google-Suche https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=die+unbarmherzigen+schwestern belegt, dass Misshandlungsfälle in Heimen vielfach zur „Normalität“ gehörten. Solche Vorkommnisse mussten also nicht erfunden werden.

Dieser Artikel ist an Verleugnung und Diskreditierung der Opfer und Therapeuten nicht zu überbieten.
Diesen Text zu lesen hat mich unglaublich wütend gemacht, er stellt so vieles als unglaubwürdig hin und Therapeuten und Ermittler als Lügner, anders kann ich das nicht nennen. Für so einen Artikel sollte man keinen jungen Menschen, der keine Ahnung hat hernehmen. Da werden die Nonnen geschützt die im Fernsehen lächelnd die Aussagen der Betroffenen als "nicht plausibel" hinstellen. Sie wissen gar nicht wie Sie die Betroffenen mit Ihrem Artikel treffen, ist das gewollt um Ihre Kirche zu schützen? Ihre Aussagen "seien, hätten, " Ihre Zweifel sind unerträglich. Wir können gerne mit Ihnen die betreffende Sakristrei gehen um Ihnen zu zeigen was mit den Opfern dort gemacht wurde, ich denke das können Sie sich nicht vorstellen. Ich finde es infam in Frage zu stellen, dass die Betroffenen als Kinder nicht mit dem Bus nach Ettal gebracht wurden, den gab es sehr wohl. Oder wollen Sie die Aussagen mehrerer Betroffener in Frage stellen? Genauso der Keller in Ettal, von dem sogar Bilder im Netz zu finden sind, das ist auch erfunden? Glauben Sie etwa diese Menschen erfinden hier einfach etwas, wie böse ist das denn? Haben Sie sich schon einmal Gedanken gemacht, wie die Opfer heute leben, hier geht es nicht nur um die Vergangenheit, sondern auch um das weitere Leben das sie heute führen und bis jetzt geführt haben. Denken Sie auch mal darüber nach, dass die Menschen - im Gegensatz zu Ihnen - alt sind und sehr sehr gerne in Frieden ihren letzten Lebensabschnitt verbringen möchten? Das haben Sie ihnen durch diesen Artikel wieder mal ein Stück weit genommen. Hoffentlich sehen Sie sich in YouTube die Sendung Kontrovers vom 16. Juni 2021 in voller Länge an. Wahrscheinlich weinen die Menschen dort auch nur vor der Kamera oder wie sehen Sie das? Das Leid wurde bereits anerkannt und Sie hegen immer noch Zweifel? Was die privaten Helfer die Sie hier diskreditieren ehrenamtlich die letzten Jahren für die Aufarbeitung geleistet haben, schaffen Sie im Leben nicht - nicht mal ehrenamtlich. Schämen Sie sich diese armen Opfer so schlecht dastehen zu lassen und lieber lächelnden Nonnen zu glauben oder anderen Zweiflern, das ist einfach ungeheuerlich. Ich lebe seit langen Jahren mit einem Betroffenen zusammen und habe viel Kontakt zu den anderen und weis von was ich rede, also wagen Sie es nicht mehr hier irgendetwas in Frage zu stellen oder zu behaupten "Menschen können sich was vorstellen, was nie passiert ist", Dinge die nie stattgefunden haben. Wenn ich das höre, das sind infame Unterstellungen.... Was erlauben Sie sich. Auch die Nonnen, falls es eine liest. Dieser Artikel macht mich fassungslos und ich hoffe, einige der Leser verstehen meinen Zorn. Hilflos macht er mich nicht, falls Sie das annehmen. Achten Sie in Zukunft darauf was man Ihnen erzählt und ob d a s die Wahrheit ist. Wenn man die ganze Geschichte zurückverfolgt, besteht zumindest von meiner Seite kein Zweifel an ein perfides Netzwerk. Denn ich kenne die wahre Geschichte.

Die leidige Diskussion um die False Memory Theorie und wer davon profitiert, geht IMMER auf Kosten der Betroffenen. Demütigt sie erneut, lässt vermeintliche "Experten" entscheiden, was wahr ist und was nicht, schützt Täter davor, Verantwortung übernehmen zu müssen.
Der erwähnte EMMA-Artikel führt sehr genau aus, wie die Traumatologen - diejenigen die Betroffenen sexualisierter Gewalt WIRKLICH helfen! - von den FalseMemory-Experten mit ihrer Arbeit diskreditiert werden. Kein Gutachter dieser Welt kann tatsächlich behaupten, was wahr ist und was nicht. DAS zu glauben, sind die wahren Hirngespinste. Keine Nonne dieser Generation hat eine Ahnung was ihre Mitschwestern von damals mit den Padres und Priestern wirklich getrieben haben. Aber man kann sicher sein, dass niemand von denen diese Verbrechen dokumentiert hat. Was erwarten Sie? Notizen wie: Habe heute drei Kinder vergewaltigt, war sehr befriedigend, werde ich nächste Woche wieder machen....
Die wirklich einzigen Menschen, die sagen können udn werden, was ihnen widerfahren ist, sind die ehemaligen Kinder, die auch als Erwachsene jeden Tag in tiefe Abgründe fallen können, wenn eine Wort, ein Geruch, eine Handlung ihr System triggert, sie nicht wissen, wie sie durch den Tag, die Nacht kommen sollen,
Angst, Ekel, Einsamkeit, Atemnot, Schmerzen aushalten müssen, in denen ihnen niemand wirklich beistehen kann, der es nicht selbst erlebt hat.
Glauben Sie wirklich, dass irgendjemand freiwillig in dieser Hölle leben würde, wenn es einen Ausweg, wenn es Heilung gäbe? Ich empfinde das, was manche kirchennahen Medien versuchen - wie dieser Autor oder die Herren After und Leifels mit ihrer rabiaten Selbstdarstellungsshow und schlecht recherchierten Halbwahrheiten - eine erneute Vergewaltigung von Menschen ist, die unvorstellbares Leid überlebt und trotz allem den Mut haben, darüber zu sprechen. Diesen Menschen gebührt mein allergrößter Respekt! Wenn Sie sich für seriöse Berichterstattung interessieren, sollten Sie die BR-Beiträge zum Thema ansehen, vor allem den 30minütigen You-Tube-Beitrag. Dort wird die Wahrheit sichtbar und klar!

Ein sehr guter Artikel. Leider wird immer wieder organisierter Missbrauch und „ritueller Missbrauch“ in eins gesetzt, was einfach nicht geht. Bei den vorgeblichen „rituellen Missbräuchen“ ist das meiste nicht nachvollziehbar, dennoch wird dessen Existenz behauptet, gegen alle Fakten. Die Argumentationsmuster sind exakt die selben wie bei den Leuten die an eine Hohlerde glauben. Die Tatsache, dass eine solche nicht nachweisbar ist wird als Argument dafür gewertet, dass die „Vertuscher“ so mächtig sind. Sind doch einmal Behauptungen nachweislich falsch, dann handelt es sich um randständige Geschichten, die aber nichts an der „Wahrheit“ der eigentlichen Geschichte ändern. Wird in der Therapie eigentlich angestrebt die Verbindung zwischen mutmaßlichem oder tatsächlichem Täter und den Betroffenen zu kappen, so wird durch die Glaubensrichtung „ritueller Missbrauch“ ein Stahlseil zwischen Oper und “rituellen Tätern“ gespannt, das nicht mehr durchgetrennt werden kann. Statt sich um die tatsächlich vorhanden Traumata zu kümmern meint man über eine immer ausgefeiltere Missbrauchsgeschichte irgendetwas zu verbessern, dabei wird nur der tatsächlich traumatisierte Mensch mit einem Stahlseil erwürgt. Gefordert wäre unbedingte Hinwendung zu den Menschen die traumatisiert sind und zu versuchen den Blick auf das Selbst, das Eigene zu richten. Und, man muss endlich auch das, was falsch ist als das benennen was es ist, nämlich falsch. Auch das ist Teil eines eigenen Aufarbeitungsprozesses.

False Memory: die False Memory Foundation wurde Anfang der 90er von Evangelikalen gegründet, um Klagen wegen Schadenersatz im Zusammenhang mit sexuellem Missbrauch abzuwehren, indem man mit großem medialen Aufwand und unter Einsatz von viel Geld Opfer und deren HelferInnen zu diskreditieren versuchte. Die US-amerikanische Stiftung wurde zum Ende des Jahres 2019 aufgelöst, aber der deutsche False-Memory-Verein existiert noch.

Zu Elisabeth Loftus: ihr Forschungsansatz hatte von Anfang an Mängel, sprach aber die vielen Menschen an, die sich von all den bequemen Mythen über Opfer und TäterInnen nur all zu gern täuschen lassen. Es war der durch Kirchenopfer ausgelöste Missbrauchstsunami, der der Öffentlichkeit endgültig die Augen öffnete und die Haltung gegenüber Opfern von Sexualstraften veränderte. Elisabeth Loftus berichtet in ihren Schriften über sich, sie sei im Alter von 6 Jahren von einem Babysitter sexuell missbraucht worden und erinnere sich daran gut - was sie als Beweis gegen verdrängte Erinnerungen anführt. Denkbar aber, dass Loftus nur einen kleinen Teil dessen erinnert bzw. erinnern möchte, was man ihr in der Kindheit angetan hatte und zu den Opfern gehört, die sich schlimmerweise mit ihren TäterInnen identifizieren. Die Kreise der TäterInnen honorieren so etwas durchaus, weshalb innerer und äußerer Ausstieg aus dem jeweiligen Missbrauchsmilieu so wichtig ist. Leider gelingt das längst nicht jedem Betroffenen.

Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit: in straf- und zivilrechtlichen Verfahren und wenn es um Beantragung gesetzlicher Entschädigung geht, wird nicht die Glaubwürdigkeit der mutmaßlichen Opfer bzw. AntragstellerInnen, sondern die Glaubhaftigkeit dessen geprüft, was sie berichten. Die von den Professoren Steller und Fiedler 1999 im Auftrag des BGH verfassten Kriterien zur Begutachtung der Glaubhaftigkeit der Aussagen mutmaßlicher Opfer von sexuellem Missbrauch sind für alle Arten der Berichte von ZeugInnen geeignet, nur nicht wenn es sich um in Folge sexuellen Missbrauchs in der Kindheit/Jugend schwer traumatisierte Menschen handelt. Die von beiden Professoren aufgeführten Realkennzeichen berücksichtigen die spezielle Psychotraumatologie der Gedächtnisleistung nicht und die geforderte Bildung alternativer Hypothesen erfordert das Wissen um Dimension und Formen der Sexualstraftaten an Kindern und Jugendlichen sowie den Willen, deren Verbreitung und Alltäglichkeit anzuerkennen.
Zu Max Steller sollte man wissen, dass er bis heute Gutachten im Auftrag der Katholischen Kirche schreibt. Wer sich einen Eindruck über Herrn Stellers Vorgehen verschaffen will, dem sei folgender Artikel empfohlen: "Klage auf Entschädigung nach OEG wegen Missbrauch in katholischem Heim", am 3.4.2020 auf der Homepage des ifw eingestellt. Was noch bemerkenswert ist: Max Steller hatte von 1988 bis 2009 an der FU Berlin den Lehrstuhl für Forensische Psychologie inne. D.h. er gehörte zu einem Zweig dieser Universität, der Prof. Helmut Kentler eng verbunden war. Kentler, über Jahrzehnte mit der EKD vernetzt und von ihr lange gefördert, geriet in die Kritik, weil er mit Unterstützung des Berliner Senats Jungen an Männer als "Pflegekinder" auslieferte, die Kentler selbst und/oder die sich selbst als pädophil bezeichneten. In einem Untersuchungsbericht kam man zu dem Schluss, dass sich unter diesen Männern auch sehr hochrangige, zum Teil alleinstehende befunden hätten. Auch Prof. Kentler, Pädagoge von Beruf, hatte im Zuge von Strafprozessen minderjährige Opfer mutmaßlichen sex. Missbrauchs begutachtet. Kentler rühmte sich später, durch seine Gutachten sei kein Erwachsener wegen sex. Missbrauchs verurteilt worden. D.h. er betrieb aktiven Täterschutz. Die Aufarbeitung der Kentler-Agenda wird bis heute massiv behindert. Prof. Maike Baader, Universität Hildesheim, hat sich dazu Anfang Juni auf einer Onlinetagung der Unabhängigen Aufarbeitungskommission geäußert. Die Beiträge sind in der Mediathek auf der Homepage der UKASK abzurufen.

Aktuelle Sachinformationen zu Organisiertem Missbrauch/Ritueller Gewalt sind in einer Fachkreisexpertise zu finden, die 2018 im Auftrag des Bundesfamilienministeriums verfasst wurde und unter der Überschrift "Sexualisierte Gewalt in organisierten und rituellen Gewaltstrukturen" im Netz abrufbar ist.