DAS GLEICHNIS VON DEN ZWEI SÖHNEN (MT 21,28–32): Nicht abgeschrieben

Eine Perikope aus ihrem Konnex zu lösen, führt zu dieser irrigen Stellungnahme Laudage-Kleebergs zum Gleichnis der 2 Söhne. Jesus antwortet mit dem Gleichnis auf die Frage der Hohepriester und Ältesten, mit welchem Recht und Vollmacht er den Tempel säubere und auf seinen ursprünglichen Sinn zurückführe, ganz wie Johannes d.T., welcher die Pilger auf dem Weg zum Tempel aufhielt und zur Umkehr aufforderte. Hohepriester und Ältesten erteilt Jesus keine Lehre, wie Laudage-Kleeberg meint, denn diese kennen sie selbst als Bibelkundige, sie kennen den Herrn und seinen Willen ob des Torastudiums, tun ihn aber nicht, obgleich sie wissen, dass Wort und Tat (in den Weinberg, Bildwort für Israel, gehen) sich im AT gegenseitig bedingen. Goethe spielt darauf an in Faust, wenn er Joh 1,1, Anfang im logos, wiedergeben lässt mit "In Anfang war die Tat", genau das Hebräische treffend, das Wort und Tat zwei Seiten des Gleichen sind. Genau das wissen die Hohepriester und Ältesten (und Christen!), folgen diesem aber nicht und sind damit Zerrissene. Zöllner und Dirnen verlassen aber ihre Zerrissenheit, da sie die Worte der Umkehr Johannes d.T. hörten und entsprechend handelten. Jesus ist nicht besserwisserisch, sondern führt auf das Wissen der Hohepriester und Ältesten gemäß der Tora zurück, ein Wissen das bei Zöllnern und Sündern aus der Umkehrpredigt Johannes´d.T. resultiert. Es wäre angeraten bevor man eine Perikope verzerrt, den Kontext der Perikope und das AT zu berücksichtigen, bevor man besserwisserisch Jesus so verzeichnet, dass es nicht die Druckerschwärze und die Geduld des Lesers der CiG wert ist.