Wohnen ist mehr als ein Dach über dem KopfSozialethische Konsequenzen aus einer Anthropologie des Wohnens

Was bedeutet es, zu wohnen? Im Folgenden wird diese philosophische Frage als Zugang gewählt und das Wohnen als eine Aneignungspraxis rekonstruiert. Dabei wird gezeigt, dass die normative Dimension des Wohnens implizit mit dem Schutz des Eigenen verknüpft ist. Die eigenen vier Wände sind ein Schutzraum und ein Freiraum. Die Pointe der Überlegungen liegt darin, diesen auf die individuelle Persönlichkeit bezogenen Anspruch zu plausibilisieren, ihn andererseits aber auch zu relativieren. Letzteres ist der Fall, wenn der Fokus auf kollektive Aneignungsprozesse gelegt und das Recht auf eine Wohnung als ein kollektives Recht verstanden wird. Die entscheidende Frage ist dann, ob sich Bürger als kollektive Eigentümer des städtischen Raumes verstehen und für seine (Wieder-)Aneignung kämpfen. Wichtige Anregungen liefert der Ansatz von Henri Lefebvre.

Summary / Resumé

Martin Schneider: Housing is more than just a Roof over your Head. Social ethical consequences from an Anthropology of Housing
What does it mean, housing? This philosophical question is chosen for an approach and housing is reconstructed as a technique of appropriation. It is demonstrated that the normative dimension of living is implicitly interwoven with the protection of property. Your own four walls are a retreat and a free zone. The punchline of these thoughts is to apply it to a claim of the individual personality, at the same time to relativise it. The latter is the case, when the focus rests on collective processes of appropriation and the right to housing is understood as a collective right. The decisive question is whether citizens see themselves as collective owners of the urban sphere and fight for its (re-)appropriation. Important suggestions are provided by the approach of Henri Lefebvre.

Martin Schneider : Habiter c’est plus qu’un toit au-dessus de la tête. Conséquences socio-éthiques d’une anthropologie du logement
Que signifie habiter ? Dans ce qui suit, cette question philosophique est choisie comme point de départ pour poser la question du logement en termes de pratique d’appropriation. Il est démontré que la dimension normative du logement est implicitement liée à la protection de ce qui est propre à une personne. Le chezsoi est à la fois un abri et un espace de liberté. Le but de ces considérations est de rendre plausible cette exigence liée à la personnalité individuelle, mais aussi de la relativiser. C’est le cas lorsque l’accent est mis sur les processus d’appropriation et que le droit à un logement est compris comme un droit collectif. La question décisive est alors de savoir si les citoyens se considèrent comme des propriétaires collectifs de l’espace urbain et se battent pour sa (ré)appropriation ? L’approche d’Henri Lefebvre fournit des suggestions importantes.

Dieser Artikel ist leider nicht online verfügbar