Vorrang hat die Hilfe für Menschen in NotKommentar zum Beitrag von Weyma Lübbe

Weyma Lübbe betont zu Recht, dass identifizierbare Kranke, die einen Arzt um Hilfe bitten, nicht vergleichbar sind mit statistischen Menschenleben. Ebenso nachvollziehbar ist ihre Betonung der Zurechenbarkeit von Handlungen und Unterlassungen. Der Grundsatz schließlich, der Medizin gehe es primär um die Hilfe für medizinisch Bedürftige und nicht um die Produktion von möglichst viel Gesundheit, ist auch aus Sicht der christlichen Sozialethik einleuchtend. Insofern ihr Beitrag von den allokationsethischen Theorie- und Begründungsdiskursen geprägt ist, geraten aktuelle gesellschaftspolitische Herausforderungen weniger in den Blick, wie an Beispielen aufgezeigt wird. Das Kriterium der Kosteneffektivität medizinischer Maßnahmen dürfte in den Verteilungsdebatten de facto weniger weiterhelfen, als es heute von Vielen erwartet wird.

Summary / Resumé

Markus Zimmermann: Priority for People in Need. Commentary on Weyma Lübbe’s Article
Weyma Lübbe rightly emphasizes that identifiable patients, who ask a doctor for help, are not comparable with statistic human lives. Also understandable is her emphasis on accountability of actions and omissions. The principle that medicine is primarily about helping those in need of medical treatment and not about the production of as much health as possible is plausible in a Christian-ethical view. As much as her paper is influenced by allocation-ethical theoretical and argumentative discourses, as much current social-poltical challenges get out of focus, as examples prove. The criterion of cost-efficiency of medical measures will help less in the debates on resources than may be expected by many today.

Markus Zimmermann : Ce qui est prioritaire, c’est l’aide aux hommes en danger immédiat. Un commentaire de l’article de Weyma Lübbe » Rule of Rescue contre sauvetage de vies statistiques «
Weyma Lübbe a raison de dire que des malades identifiables ne peuvent être comparés avec des vies humaines statistiques. On peut très bien comprendre également qu’elle souligne l’imputabilité d’actions et d’omissions. Finalement, l’éthique sociale chrétienne ne contredit pas le principe qui veut que la médecine s’occupe en premier lieu des personnes à soigner et non pas de la production de la plus grande quantité de santé. Au fur et à mesure que la contribution de W. Lübbe a recours à des théories et justifications empruntées aux discussions sur une éthique d’allocation, les défis socio-politiques actuels passent au second plan.- ce qui est illustré par des exemples. Dans les débats actuels relatifs à la distribution, le critère de l’emploi efficient des fonds investis dans des mesures médicales ne devrait pas avoir l’effet positif que beaucoup attendent.

Dieser Artikel ist leider nicht online verfügbar