Wie viel soziale Ungleichheit verträgt die Gerechtigkeit?Perspektiven der empirischen Gerechtigkeitsforschung

Gleichheit ist der erste natürliche Bezugspunkt für das menschliche Gerechtigkeitsempfinden. Ungleiche Verteilungsergebnisse werden mehrheitlich nur dann als akzeptabel empfunden, wenn sie aufgrund transparenter und in sich gerechter Verfahren zustande gekommen sind. Weithin akzeptiert wird Ungleichheit aufgrund der Belohnung tatsächlich erbrachter Leistung. Auch die Chancengerechtigkeit genießt in der Bevölkerung eine breite Wertschätzung. Verdeckte Asymmetrien beim Zugang zu Chancen sowie ungerechte oder intransparente Verfahren bei der Verteilung von Lasten (Beispiel Steuergesetzgebung) unterminieren dagegen den gesellschaftlichen Zusammenhalt über alle Ungleichheiten hinweg. Nicht nur ethisch, sondern auch politisch geboten ist daher eine Verringerung von ungerecht strukturierter sozialer Ungleichheit.

Summary / Resumé

Udo Lehmann: How much Social Inequality can Justice Accept? Perspectives of Empirical Justice-Research
Equality is the fi rst natural reference point for the human sense of justice. Unequal allocation results are only considered acceptable by a majority if they have occurred from transparent and fair processes. Inequality is largely accepted as a reward for actually accomplished performance. Equal opportunities likewise receive a broad appreciation by the population. Covert biographical asymmetries in the access to opportunities and unfair or untransparent procedures in the allocation of burdens (such as taxes) undermine social coherence above all inequalities. Not only ethically but also politically necessary is therefore a reduction of unfairly structured social inequality.

Udo Lehmann : La justice, combien d’inégalité sociale supporte-t-elle ? Perspectives de recherche empirique sur la justice
L’egalité est le premier point de référence naturel pour le sens humain de la justice. La majorité n’accepte des résultats distributifs inégaux que si ceux-ci reposent sur des procédures justes et transparentes. L’inégalité qui résulte de la rémunération de prestations effectivement fournies est généralement acceptée. Dans la population, l’équité des chances (discrimination positive) jouit également d’une grande estime. En revanche, des asymétries biographiques quant à l’accès aux chances et des procédures injustes et non-transparentes lors de la distribution des charges minent la cohésion sociale par-dessus toutes les inégalités. La réduction des inégalités sociales liées à des structures injustes s’impose donc non seulement d’un point de vue éthique, mais aussi sous l’angle de la politique.

Dieser Artikel ist leider nicht online verfügbar