Humanitäre Interventionen: Ihre Beurteilung aus friedensethischer Sicht

Militärische Interventionen aus humanitären Gründen setzen nicht nur eine wohl abgewogene politische Entscheidung voraus. Sie müssen auch in ethischer Hinsicht gerechtfertigt sein. Doch was sind die Kriterien einer legitimen Anwendung militärischer Gewalt? Wer ist berechtigt und befähigt, die entsprechende Überprüfung vorzunehmen und für eine Interventionsentscheidung gerade zu stehen? Die klassische Lehre vom gerechten Krieg bietet unter heutigen Bedingungen keinen genügenden Argumentationsrahmen mehr. Das Ziel, der Gerechtigkeit Geltung zu verschaffen, ist zwar immer noch ein entscheidendes Kriterium. Es bedarf aber der Ergänzung. Denn immer häufiger geraten heute der alte Grundsatz, die Integrität unabhängiger Staaten zu schützen, und die unabweisbare Pflicht, in jedem Fall gegen massive Menschenrechtsverletzungen einzuschreiten, miteinander in Konflikt. Es bedarf daher eines differenzierten Katalogs vernetzter Prinzipien, um zu einer tragfähigen Urteilsbildung zu kommen. Aus den gelungenen und misslungenen Interventionserfahrungen der vergangenen zwanzig Jahre sollte dabei gelernt werden.

Von Michael Haspel
Amosinternational 3/2008 S. 11, Schwerpunktthema, Lesedauer: ca. 1 Minuten

Summary / Resumé

Michael Haspel: Humanitarian Interventions. Their Assessment from the Perspective of Peace Ethics
Military interventions for humanitarian reasons do not only presuppose a well-measured political decision. They also have to be justifi ed in ethical respects. What are, however, the criteria for a legitimate use of military force? Who is authorized and capable of conducting a verifi cation and take full responsibility for interventive action? The classical theory of a just war no longer offers a suffi cient framework of legitimacy. The goal to serve up justice is still a decisive criterion. It needs to be amended, however. More and more, the old maxim of protecting the integrity of nation states comes into confl ict with the irrefutable liability to intervene in each and every case of violation of human rights. This calls for a differentiated catalogue of networked principles in order to arrive at a stable policy assessment. In doing this, we should learn from both successful and unsuccessful intervention experiences of the last twenty years.

Michael Haspel : Interventions humanitaires. Leur appréciation du point de vue éthique
Des interventions militaires pour des motifs humanitaires exigent non seulement de peser avec soin la décision politique à prendre mais aussi de la justifi er du point de vue éthique. Mais quels sont les critères d’un recours légitime à la violence militaire ? Qui est autorisé et habilité à l’examiner et qui va répondre de la décision prise ? Le cadre d’argumentation offert par la doctrine classique de la guerre juste n’est plus suffi sant dans les conditions actuelles. L’objectif de faire prévaloir la justice, tout en restant un critère décisif, a besoin d’être complété. Car le vieux principe de protéger l’intégrité d’Etats indépendants se retrouve aujourd’hui de plus en plus en confl it avec le devoir incontournable d’intervenir en cas de violations graves des droits de l’homme. Pour arriver à un jugement pertinent, on aura donc besoin d’un catalogue différencié de principes mis en relation les uns avec les autres. Il faudrait tirer les leçons des expériences d’intervention des vingt dernières années, qu’elles aient été ou non couronnées de succès.

Dieser Artikel ist leider nicht online verfügbar